從校園走進政治的迷思：傅崐萁的政績分享引爆爭議🔥

最近，一場關於「影 政治進入校園 傅崐萁進學校談政績 林楚茵痛批 教歹囡仔大細」的討論在網路上熱烈發酵。事情的起因是前立委傅崐萁受邀進入某高中，向學生們分享他的政績與政治觀點。聽起來像是政治人物正常的宣傳活動，卻因為老師林楚茵公開痛批此舉是「教歹囡仔大細」，意即教壞孩子，讓這件事情瞬間升溫成一場校園政治教育的辯論戰。🤔

我自己也有這種經驗，學生時代曾參加過政治人物的講座，當時心裡其實蠻期待聽聽真實的政績分享，結果講得太過政治化，反而讓人感覺像在被洗腦。這次事件讓我想起，那些年我們對政治教育的認知到底出了什麼問題？

政治進校園，是促進公民意識還是煽動分裂？🤷‍♀️

政治進入校園，從來都是個敏感話題。有人認為政治人物直接向年輕人說明政績，有助於培養未來的公民素養與參政意識；但反對者則擔心校園應該是「去政治化」的淨土，不該成為政黨宣傳的場域。就像這次傅崐萁的例子，支持者說他是用心分享政績，讓學生了解國內政治運作；反對者林楚茵則痛批這是「教歹囡仔大細」，怕孩子被灌輸偏頗的政治價值觀。

根據某新聞報導，類似事件在台灣並不罕見。多位政治人物嘗試透過校園演講拉近與年輕選民的距離，但往往容易引發家長與教師的反彈。這也讓我想到，是否我們應該有更中立且專業的方式，來引導學生理性認識台灣政治，而非單一政黨的政治宣傳？

林楚茵的批評：教壞孩子的底層焦慮🧐

林楚茵老師的痛批用語「教歹囡仔大細」其實帶有深刻的底層焦慮。她擔心學生在還未具備足夠辨識力的情況下，接收到偏向某一方的政治訊息，可能會影響他們的價值觀與判斷能力。這種擔憂不無道理，畢竟孩子正處於價值觀建立的關鍵時期，過早接觸濃厚的政治色彩，確實有可能造成偏頗的認知。

我曾經在社群上看到一位家長分享，孩子參加政治人物的校園演講後，開始在家裡反覆討論政治，甚至與家人產生嚴重分歧。這種情形讓我覺得，政治教育應該更注重引導「如何思考」，而不是「教誰對誰錯」。

我認為：理想的校園政治教育應該長這樣！🎓

在我看來，政治進入校園的方式應該更具中立性和教育性，而非成為政治人物的政績發表會。以下是我認為較理想的做法：

• 邀請具有專業素養的公民教育老師，講解台灣政治的基本架構與運作機制。
• 安排多元政治觀點的座談會，讓學生聽見不同立場，培養批判思考能力。
• 鼓勵學生參與模擬選舉或政治辯論，透過實作了解民主制度。
• 避免在正式課堂時間進行帶有強烈政黨色彩的活動，保護學生的中立判斷力。

我自己也有參與過類似模擬選舉的活動，感覺比單聽政治人物講話還有趣且有收穫，這種互動式學習真的能激發學生的興趣與思考。

影 政治進入校園，背後的更大議題：台灣政治教育的挑戰與機會🏫

其實，這次「傅崐萁進學校談政績」事件，不僅僅是單一政治人物與老師的對立，它反映出台灣社會在台灣政治教育上的困境。如何在多元且激烈的政治氛圍中，讓下一代能學會理性判斷、尊重不同意見，是我們無法忽視的課題。

尤其在現今社群媒體盛行的時代，學生們容易接觸到各種資訊，真假難辨。政治進校園若無有效把關，反而會成為各種政治勢力爭奪年輕選票的戰場。這不禁讓我想到去政治化的呼聲，是否是校園政治教育的救贖？抑或是另一種逃避現實的表現？

社群觀察：年輕世代對校園政治教育的真實聲音📱

我私下留意了幾位高中生和大學生的社群留言，多數年輕人對政治教育表現出矛盾的心態：

• 有學生表示：「希望能聽到更多不同政黨和政治人物的聲音，而不是單方面的宣傳。」
• 也有同學說：「政治人物來學校講話，有時候真的很無聊，感覺就是在做選舉前的造勢。」
• 部分年輕人則認為：「如果可以用故事和互動方式講解政治，會比較吸引人。」

這些聲音讓我深刻體會到，政治教育需要與時俱進，運用創新教學方法，才能真正抓住學生的注意力與心。畢竟，政治不是冷冰冰的數據和口號，而是與我們每個人的生活息息相關。

結語｜教孩子認識政治，關鍵在於「理性」與「多元」💬

總結來說，影 政治進入校園 傅崐萁進學校談政績 林楚茵痛批 教歹囡仔大細這件事，其實是台灣政治教育現況的一個縮影。政治人物進校園分享政績固然有其必要，但教育工作者與家長的擔憂也不可忽視。如何在這中間找到平衡點，是我們這個社會必須共同努力的方向。

我個人認為，最有效的方法是打造一套由教育專家設計的中立課程，結合多元政治觀點，並且用互動式的方式讓學生主動參與。如此一來，孩子們將能在尊重不同聲音的環境中，學會理性思考與判斷，避免被任何一方「教歹囡仔大細」。

如果你也對這個議題有想法，歡迎在下方留言分享你的觀點！喜歡這篇文章的話，也別忘了收藏或分享給更多朋友，一起關注台灣的校園政治教育未來！🌟